La movilidad en Puerta Triana

Obras en la Torre Pelli

Obras en la Torre Pelli

Nos dicen que el rascacielos de Puerta Triana estará acabado en quince días. Podemos esperar un poco más, sin duda, después de casi ocho años desde que se movieron las primeras tierras, allá por 2007. Es curioso, incluso irónico, ver en el día de hoy al entonces líder de la oposición (oposición del entonces Ayuntamiento, y oposición del entonces proyecto de Torre, se entiende) pasearse sacando pecho por esas diáfanas estancias que, más pronto que tarde, deben estar llenas de oficinas y camas de hotel… pero ese, sin duda es otro tema. Lo que sí es cierto es que los compañeros de sevillasemueve, los que han pasado y los que siguen, estamos de enhorabuena. Podrán seguir mintiendo y continuar afirmando que a esta humilde asociación (por no decir tiesa en lo económico) les paga y les financia Cajasol o laCaixa. Pero lo que es verdad es que, sin pesar de esa tiesura económica (tampoco hace falta más para defender nuestras ideas), estamos repletos de fuerzas y ganas por seguir aportando nuestro granito de arena al progreso de esta ciudad. Y, en ese sentido, en Puerta Triana no está todo, ni mucho menos, hecho.

Sigue leyendo

El problema de los aparcamientos en la Cartuja

En las últimas semanas, hemos asistido en prensa a un debate que, no por amplio en sus participantes, lo ha sido en argumentos. Efectivamente, y es algo que no es nuevo, la Isla de la Cartuja, y en especial su motor -el Parque Científico y Tecnológico- tiene un grave problema, no de aparcamientos, sino de movilidad. Y, a decir verdad, es una denuncia a la que sevillasemueve ha intentado acudir en varias ocasiones con mayor amplitud de miras que la de la simple necesidad de más aparcamientos en la Cartuja, tal y como se enrocan desde Ayuntamiento y entidades de la zona, como el Círculo de Empresarios o los estudiantes.

Aparcamientos en la Cartuja: vista general

Aparcamientos en la Cartuja: vista general

A diario podemos observar en las calles de la Cartuja numerosas estampas de coches que aparcan de cualquier manera, sin importar si se hace sobre aceras, carril bici o junto a (o sobre, si fuera posible) edificios que, también por patrimonio artístico y arquitectónico heredado de la Exposición Universal que hubo aquí en 1992, merecerían mayor respeto.

Sigue leyendo

Sevillasemueve pide soluciones reales a la movilidad en la Cartuja

 Texto completo de las alegaciones presentadas

La Isla de la Cartuja, una vez pasada la celebración de la Exposición Universal de 1992, que le dota prácticamente de todas las infraestructuras actuales, termina por consolidarse convirtiéndose en Parque Científico Tecnológico, un referente económico de la ciudad: 10% del PIB local y más de 15.000 trabajadores de empresas dedicadas, principalmente, a la innovación, la tecnología y la investigación, así como de varias sedes de la Universidad de Sevilla, que superan los 10.000 estudiantes. Dejando a un lado el debate sobre la necesidad de explotar como imagen de ciudad uno de los parques científicos y tecnológicos más potentes del país, es necesaria una política clara y decidida de movilidad, que solvente los problemas actuales y prevenga de males futuros.

Recreación del proyecto de nuevo puente. Fuente El Correo de Andalucía

Recreación del proyecto de nuevo puente. Fuente El Correo de Andalucía

Actualmente, nos encontramos con una Isla de la Cartuja con un agudo problema de aparcamientos, que se ve acrecentado por una mala implementación del transporte público: dos líneas de autobús de TUSSAM – que en la práctica es una sola-, una línea de Cercanías Renfe donde circula un solo tren a la hora y sin perspectivas de ver llegar el Metro a medio plazo. Ninguna de las tres Administraciones implicadas (Estado, Junta y Ayuntamiento) han sabido dar la respuesta necesaria al problema. Una respuesta que debe ser cohesionada y con el objetivo de remar en una misma dirección.

En las últimas semanas, la discusión se ha centrado en dos aspectos. El más polémico, la intención de la Gerencia Municipal de Urbanismo de construir un nuevo puente sobre el río, que uniría la calle Torneo y el Pabellón de la Navegación. Los empresarios, por su parte, centran sus peticiones únicamente en el incremento de aparcamientos para vehículos privados. Una petición absolutamente inconsciente a la vista de la inexistencia de espacio físico para crearlos.

Desde sevillasemueve invitamos a pasar página sobre la construcción del puente al que presentamos alegaciones en su momento, ya que, además de que debe preservar los edificios del entorno calificados como BIC y la visión del campo de regatas y requerir un diseño acorde con la estética del entorno, no consigamos que sea la solución más adecuada para las necesidades actuales. Por contra, proponemos un debate real y global sobre la movilidad en la Cartuja, con amplitud de miras, olvidando un modelo del pasado y apostando por un transporte digno del siglo XXI, acorde a la innovación de la que presume el Parque Tecnológico.

Partiendo del estado actual, la Cartuja necesita una mayor presencia de TUSSAM, prolongando o variando el recorrido de algunas líneas próximas a la isla, así como un verdadero aprovechamiento del Cercanías de Renfe, incrementando los servicios hasta, al menos, frecuencias de treinta minutos en hora punta, demanda que podría ser atendida perfectamente por el único convoy que realiza el recorrido, ya que su recorrido tiene una duración de 18 minutos.

La bicicleta, que tan notable desarrollo ha tenido en la ciudad, no puede quedar al margen. Aunque ya goza de una significativa presencia, debe aumentarse la disponibilidad del servicio público de alquiler, así como fomentar el uso privado desde las propias empresas, favoreciendo su uso con aparcamientos vigilados en los centros de trabajo.

Estas ideas no son más que unas pinceladas de lo mucho que falta por hacer en la Isla de la Cartuja en materia de movilidad y que sevillasemueve irá desgranando en las próximas semanas, confiando en que, de una vez por todas, las autoridades competentes sepan ver las necesidades reales y las posibles soluciones, que no tienen por qué pasar exclusivamente por potenciar el vehículo privado, como casi siempre se ha hecho.

A vueltas con la torre

Torre CajasolEl 28 de enero de 2010 se ha hecho público el informe de la Comisión para el estudio del impacto de la Torre Cajasol sobre los edificios Patrimonio mundial en Sevilla y como cabía esperar queda perfectamente claro el resultado de los estudios: NO hay afección visual sobre nuestro “triángulo de oro”, Catedral, Archivo de Indias y Alcázar, declarados bienes patrimoniales de la humanidad por la Unesco en 1987.

Siendo éste el trabajo encargado al grupo de expertos, la Comisión da un paso más y toma en cuenta otra serie de consideraciones. Quizá la más importante de ellas es confirmar la absoluta legalidad del proyecto y su adecuación tanto al planeamiento urbanístico vigente en la ciudad como al Plan Especial ARI-DT-10 “Puerto de Triana”. Podemos afirmar pues que no existen trabas legales que deban entorpecer el proceso constructivo como algunos grupos de presión han querido dar a entender.

Pero llegamos ahora a la conclusión más sorpresiva cuando el informe dice que la torre supone una marca excesiva, indudablemente negativa, sobre el territorio. Y es aquí donde la Asociación sevillasemueve no puede compartir en absoluto esta reflexión. Que la torre por su singularidad supone un impacto en el territorio no nos cabe la menor duda. En el devenir de la ciudad tenemos muchos ejemplos de edificios e infraestructuras singulares que han ido trazando el paisaje de la ciudad que hoy conocemos y que una vez asimilados se han convertido en nuevos referentes de ese paisaje. Pero que ese impacto es negativo es una conclusión subjetiva que no podemos compartir.

Por eso apoyamos, como la mayoría de habitantes de la ciudad, este nuevo edificio que supondrá una marca, indudablemente positiva sobre el territorio y que viene a sumar un nuevo referente a nuestro paisaje cambiante en una ciudad que afortunadamente, ha sabido evolucionar a lo largo de la historia.

Manifiesto: Torre Cajasol, SÍ

pelliSi quieres adherirte al manifiesto, envía un correo a proporcionándonos tus datos.

Los socios de la asociación sevillasemueve, y todos aquellos ciudadan@s y entidades que hayan expresado su adhesión al presente Manifiesto, desean exponer lo siguiente:

En los últimos tiempos, vemos perplejos como los colectivos contrarios a la construcción de la Torre Cajasol han secuestrado interesadamente el natural debate que el proyecto suscita entre los ciudadanos. Así, se permiten el lujo de presentarse como abanderados de la “sociedad civil” de la ciudad, ninguneando al importante sector de sevillanos que, según demuestran multitud de encuestas, no comulga con esas ruedas de molino.

Queremos dejar constancia de que sí existe un amplio grupo de ciudadanos que apoyamos la construcción de la torre de Cajasol. No porque seamos irresponsables o ignorantes o porque no apreciemos nuestro patrimonio, sino porque entendemos que la grandeza del mismo no se verá menoscabada por el proyecto. De hecho, una virtud clave de la ubicación de la torre es que no sólo no interfiere en las vistas más reconocibles de los bienes patrimoniales de la ciudad, sino tampoco en sus fachadas clásicas —desde el río y desde la bajada de San Juan—, que tantos artistas han inmortalizado en sus lienzos.

Lejos de restarle nada a la ciudad, la Torre Cajasol vendrá a sumar un atractivo más a los muchos de los que ya disfrutamos. Será un hito de referencia para sevillanos y turistas, no sólo por la propia calidad del proyecto arquitectónico y por los interesantes juegos de vistas que se crearán, sino por la seductora posibilidad de observar Sevilla desde el mirador, que dará una perspectiva única sobre nuestra hermosa ciudad.

Por todo lo anterior, apoyamos y aplaudimos la construcción del proyecto de Cajasol para Puerta Triana, y pedimos también que deje de hacerse demagogia con la Giralda y la supuesta sombra que le hará la torre de Cajasol: pretender que existe el riesgo de que un edificio de nueva planta, no importa lo hermoso o llamativo que sea, vaya a sustituir en nuestro imaginario al símbolo universal de Sevilla es un desprecio tanto a la propia Giralda como a la inteligencia de los habitantes de la ciudad.

Sevilla, junio de 2009

Puerto Triana, sí

Torre PelliRecientemente, ICOMOS ha emitido un informe acerca del impacto que, en su opinión, tendrá sobre los tres bienes Patrimonio de la Humanidad de Sevilla (Alcázar, Catedral-Giralda y Archivo de Indias) la construcción de la torre de César Pelli que se alzará en Puerto Triana y se convertirá en la nueva sede de Cajasol. Dicho informe es muy negativo acerca de la torre, hasta el punto de que propone a la UNESCO incluir a los tres bienes dentro de la lista de Patrimonio en Peligro si no se retira el proyecto de construcción.

Como no podía ser de otra forma, en sevillasemueve respetamos profundamente la labor de ICOMOS y, en particular, la trayectoria del profesor Víctor Fernández Salinas, su mayor exponente en Sevilla. Sin embargo, a la vista del citado informe, no podemos menos que hacer varias consideraciones al respecto.

  • Llama poderosamente la atención que lo que debería ser el núcleo del informe, un estudio de la afección directa de la torre para con los tres bienes protegidos, ocupa una parte muy escasa del mismo. Las argumentaciones al respecto, además, son aparentemente poco sólidas, con justificaciones que son discutibles en unos casos, falsas en otros (como la hipotética afección a la Galería del Grutesco del Alcázar) o directamente no están en el informe (como la supuesta influencia de la torre sobre el Archivo de Indias, que se afirma que existe pero no está justificada en ningún lugar).
  • Para inscribir un bien en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro, el criterio básico es que se amenace o menoscabe alguna de las condiciones que llevaron a incluir a esos bienes en la lista de Patrimonio Mundial. Es revelador, pues, que en ninguna parte del informe se haga la menor referencia a la afección que pueda tener la torre sobre los cuatro criterios que llevaron a la inscripción de nuestros tres bienes protegidos en la lista de Patrimonio Mundial, básicamente porque dicha afección no existe.
  • Creemos, en buena lógica, que los dos aspectos que se detallan en los puntos anteriores deben ser los que tengan un peso decisivo a la hora de determinar si los bienes están realmente en peligro por la construcción de la torre o no. Dada la anecdótica importancia que a ellos se les da en el informe, consideramos que la recomendación de ICOMOS de incluir a los bienes en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro dista mucho de estar lo suficientemente argumentada, siendo exagerada, injusta y difícilmente comprensible.
  • Obviamente, ya que no se ocupa de los puntos arriba citados, cabría valorar en qué se invierte el grueso del informe. Tienen en él un peso abrumador ciertas consideraciones paisajísticas y urbanísticas, como mínimo opinables, que parecen entender la ciudad de Sevilla como una especie de diorama cuyo único objetivo es servir de marco para los tres bienes protegidos. Si bien, obviamente, éstos y su entorno merecen la más celosa de las protecciones, resulta un tanto ridículo que se llegue a extremos como afirmar que el final de la Ronda Intermedia de Triana pertenece al casco histórico de la ciudad, o considerarse más legitimados para elegir el modelo de ciudad o la ordenación del tráfico en la misma que los representantes escogidos democráticamente por el pueblo.
  • Entendemos, pues, que el objetivo último del informe no es sino imponer un modelo de ciudad que desde ICOMOS se ha escogido arbitrariamente como el único correcto, usando la hipotética afección a los bienes protegidos como excusa para ello. Los expertos de ICOMOS tienen todo el derecho a exponer y promover sus opiniones urbanísticas, que nos merecen todo el respeto; pero usar como rehén el patrimonio de la ciudad para obligar a todos los ciudadanos a adoptarlas es del todo punto intolerable.
  • A ese respecto, cabe destacar que la pretendida unidad de opinión en contra de la torre que se dibuja en el informe es completamente irreal, tal y como se comprueba observando la nula representatividad de las entidades consultadas para ello, o acudiendo a las hemerotecas para observar la clara divergencia entre lo que se afirma del candidato de la oposición en la ciudad y lo que éste ha afirmado repetidas veces en público.
  • Entendemos que la ubicación de la torre en Puerto Triana es perfectamente compatible con el patrimonio monumental de la ciudad, ya que ni afecta visualmente a ninguna de las estampas tradicionales de la ciudad, ni mucho menos atenta contra las vistas de los tres bienes protegidos de las que actualmente disfrutamos. Al contrario, vendrá a sumar, nunca a restar, al patrimonio de la ciudad.
  • Finalmente, deseamos apuntar que considerar que la construcción de un rascacielos en la Cartuja va a eclipsar a la Giralda es un desprecio a la importancia de ésta, que siempre ha sido y seguirá siendo el monumento más representativo e icónico de Sevilla.

Desde sevillasemueve animamos a los responsables de Puerto Triana a que sigan adelante con el proyecto, y abordaremos en breve la tarea de hacer un análisis crítico del informe de ICOMOS que poner a disposición del público y elevar a las autoridades pertinentes.