sevillasemueve exige un mayor rigor en la redacción del Análisis de Impacto Ambiental que el MITMA envió al MITECO para que emitiera el trámite de la DIA, que considera parcial y poco preciso.
La resolución del Ministerio sobre el proyecto para el paso sur de la SE-40 sobre el Guadalquivir ha supuesto un jarro de agua fría, no por lo inesperado, sino por lo aparentemente definitivo, para una mayoría social de área influencia de la que debe ser la segunda ronda de circunvalación de Sevilla.
Mucho se ha invertido en propaganda, por parte de todos los partidos, desde que a principios de siglo en que se lanzara el proyecto original de un total de cuatro túneles, dos por cada sentido, cada uno de dos carriles, con el que se pretendía agilizar el tránsito por el sur de Sevilla, con especial atención a los tráficos de larga distancia provenientes de Cádiz y Andalucía oriental y con destino Huelva y Portugal, y viceversa.
Desde entonces se han alegado crisis económicas, imprevistos empresariales, problemas técnicos, y un sin fin de excusas para no hacer absolutamente nada por la ejecución de este proyecto. Todo ello, en lo municipal, acompañado de las correspondientes piruetas argumentales para defender o criticar unos relatos u otros, en función de la conveniencia de cada momento.
Desde sevillasemueve, desde el primer momento, abogamos por el proyecto subterráneo original, entendiendo que lo ya iniciado sería el camino más corto en el tiempo y que el impacto sería el mínimo. Así lo hemos argumentado por ejemplo con nuestra integración de la plataforma Sevilla YA. También somos conscientes del “tapón” inversor que supone un proyecto de este calibre, pero también es cierto que en otros puntos del estado, y no únicamente en la tan manida Cataluña, se van sucediendo otras grandes inversiones comparables a nuestra SE-40, sin perjuicio de que sufran eventuales reprogramaciones o modificaciones, pero pocas veces abandono sine die.
En particular, pedimos rigor en el Análisis de Impacto Ambiental emitido por el MITMA. Desde ‘sevillasemueve’ consideramos una tomadura de pelo a los propios técnicos y a la ciudadanía que dicho análisis se haga sobre un hipotético puente de 70 de metros de altura, cuando todas las alternativas propuestas en el proyecto superan con creces esta altura.
Este caso se detalla en las alegaciones presentadas por la Mesa Ciudadana por Tablada, que han sido rechazadas por el Ministerio sin el menor sonrojo. En cualquier caso, sean 70m (que solo existe en el Análisis de Impacto Ambiental) o los 168,44m de la propuesta EAH (la de mayor altitud), no es serio descartar, sin mayor debate, el impacto paisajístico en un espacio llano y no urbano, así como la afección al colindante municipio de Coria del Río.
Con todo, si finalmente se opta por la estrategia trazada actualmente con el objetivo principal del ahorro de costes, sevillasemueve exige al Gobierno Central mantener un calendario inversor digno y continuado para la provincia, cesando ninguneo actual, cuyo origen podríamos remontar a la Expo’92, que por otro lado tantos beneficios económicos reportó al Estado.
Inversiones puntuales como la realizada para la Línea 1 de Metro (hace ya 15 años) o la de la mitad línea 3, que debería arrancar inmediatamente, no pueden ser motivo de vacíos inversores durante lustros. El resto de la red de metro, una insuficiente red de Cercanías, los inexistentes carriles BUS-VAO de acceso a la capital, un acceso ferroviario al Puerto plenamente funcional no son más que ejemplos de una larga lista de espera de proyectos eternos.
Así mismo, sea cual sea el proyecto que se ejecute, desde sevillasemueve pedimos que como parte de la compensación ambiental derivada de la ejecución de la SE-40 sean tenidas en cuentas las alegaciones de la Plataforma Ciudadana Tablada Verde, encaminadas a la creación de un gran espacio verde metropolitano en la dehesa que antaño fuera de titularidad estatal.